Burlando el polígrafo

Cada vez me abruma más la creciente cantidad de telebasura a la que nos someten los canales colombianos. Ahora nos torturan con un nuevo programa en el que someten a los concursantes al polígrafo (alias “detector de mentiras”), llamado Nada más que la Verdad.

Lejos de disfrutar el programa, en lo único que pensé durante su emisión es si yo sería capaz de burlar al polígrafo. Ahora, gracias a las muchas tardes de discusión sobre distintos temas con mi gran amigo madbet, se me ocurre que tal vez sí podría engañar al detector de mentiras.

Ojo, no estoy diciendo que sea mitómano, y mucho menos mentiroso. Esto se aplica sólo a preguntas confusas, mal planteadas o con una estructura lógica complicada. Voy a tomar como ejemplo una pregunta que escuché que le hicieron a una concursante:

¿Usted oculta su relación con Chiqui porque siente vergüenza de él?” (Contextualizando, Chiqui es la persona con quien actualmente está saliendo la concursante).

La respuesta de ella fue “No” y el polígrafo dijo “eso es falso“. La concursante perdió y se fue a su casa sin plata.

Ahora, ¿cómo evadir una pregunta tan espinosa?

[Modo Ingeniero ON]

Replanteemos la pregunta, de forma que la causa y el efecto (antecedente y consecuente) queden en el orden de la implicación: usted siente vergüenza de Chiqui, entonces, niega su relación con él (Explicación en el artículo de la Wikipedia sobre la implicación, y en este otro sobre tablas de verdad).

Esto es una implicación simple, de la forma p → q. Recordemos la tabla de verdad de la implicación:

p    q    p→q
v    v    v
v    f    f
f    v    v
f    f    v

Ahora bien, la concursante respondió No, eso quiere decir que la implicación no tiene validez, por lo tanto es falsa. Como vemos, la única forma de que esto ocurra es que el antecedente p sea verdadero (siente vergüenza de chiqui es verdadera) pero el consecuente q sea falso (niega su relación con él es falsa).

En pocas palabras, la implicación sería falsa como ella dijo solamente si a pesar de sentir vergüenza de él, nunca ha negado su relación.

Según este análisis, la mejor respuesta a decir en este caso (y sólo en este caso) hubiera sido Sí. ¿Por qué? Porque, si por ejemplo el caso de ella fuera el primero de la tabla de verdad (siente vergüenza y niega la relación, implicación verdadera) el detector la dejaría pasar; y cuando sea hora de enfrentarse a Chiqui podría alegar que su caso es el último de la tabla de verdad (no siente vergüenza y no niega la relación, implicación verdadera).

De esta forma no burló, en el buen sentido de la palabra, al polígrafo. Burló al público, burló a su familia y burló al pobre Chiqui. Evadió una pregunta espinosa.

[Modo Ingeniero OFF]

P.S.: si alguien quiere aportar (sobre todo madbet), o si tienen alguna duda, no dejen de comentar.

EDIT 1: Hoy revisitando mi blog, caí en la cuenta de un posible error gramatical que hay en este post.  Talvez no lo hayan detectado, pero para mí pasó desapercibido hasta hoy: el título de este artículo debería ser “Burlando el polígrafo”.  Rindiendo cuentas después de año y medio.

28 Responses

  1. La verdad, a mi me parecio muy estúpido el programita, se nota que en Colombia hacen programas para las personas de un iQ pobre, si tenemos en cuenta que el target del mercado es la Familia, me pregunto: Qué le estamos enseñando a nuestros Hijos?

    Manolete - May 24th, 2007 at 10:49 pm
  2. Estupido tu cabrón!

    Benito Camelas - April 18th, 2011 at 4:28 pm
  3. Después de leer detenidamente me di cuenta q no me sabia la tabla de verdad de p->q,

    Para entender el texto, primero supuse q la tabla de verdad era cierta, al igual de el replanteamiento de la pregunta, con ello ya entiendo como es posible burlar al polígrafo; Pero en eso no acaba mi análisis, hay q verificar las suposiciones; después de leer los textos recomendados he encontrado 2 falencias

    Falencia uno: el hecho de q a->b no quiere decir q b->a
    Ocurrencia: y cuando sea hora de enfrentarse a Chiqui…
    Explicación: Este error no se encuentra en los análisis hecho, en realidad “a->b no quiere decir q b->a” lo digo como una metáfora para decir: el hecho de q exista una implicación de “el significado de las frases de la realidad” con “expresiones lógicas” no quiere decir q exista una implicación de “expresiones lógicas” con “el significado de frases de la realidad”

    No puedo decir q exista un error en considerar la parte b->a ya que no he desmentido esa posibilidad, solo digo q es un error suponer q se puede hacer solo teniendo las referencias, aunque el hecho de tomar las respuestas lógicas de un polígrafo para entender la realidad parece ser una prueba, pero no lo considero como prueba ya q se haga no indica q no sea un error

    Falencia dos: “2 is odd implies 2 is even”
    Ocurrencia: Replanteemos la pregunta, de forma que la causa y el efecto…
    Explicación: Recordando mi definición de implicación “si p es verdad entonces q es verdad” no me cuadraba del todo la tabla de verdad, al ver la definición de la wikipedia me encontré con una definición similar “La proposición molecular será verdadera cuando se cumpla si es verdadero p entonces lo es q”, pero leyendo la definición en ingles se ve q esta definición esta mal (en realidad incompleta, hay q agregar “si p no es verdad q puede ser o no ser verdad”). Pero el error q digo no se encuentra allí, leyendo la definición en ingles se puede ver algunos casos de verdades inesperadas como “2 is odd implies 2 is even” is true, dice q esto se debe a equivocar términos y lo mejor es evitar decir “if”, “then” u otros términos q encajan en las frases reemplazándolo por “A is false and/or B is true”

    Básicamente este error se debe a q la lógica es perfecta y el lenguaje no, en el lenguaje existen ambigüedades y términos relativos en cambio en la lógica existen conjuntos y una realidad binaria (verdadero/falso), al interpretar el lenguaje imperfecto con la lógica proposicional estamos introduciendo un error (llamado en sistemas digitales ruido de cuantización).

    Conclusión: se puede burlar al polígrafo?
    Supongo q como cualquier sistema es posible burlarlo. Se puede partir de que el polígrafo no conoce la realidad de los hechos, las limitaciones del polígrafo están definidas por las limitaciones de la persona para entender la realidad. Así q si las personas mienten sin saberlo seguramente el polígrafo no lo notará; un ejemplo es la pregunta ¿cuantos dedos tiene en la mano derecha? los que respondimos 5 estamos mintiendo sin saberlo ya que técnicamente el pulgar no es un dedo y la realidad es 4 (a menos q seas un anormal), ya sabiendo esto burlar al polígrafo es solo cuestión de ver q decimos la verdad sin decir lo q los demás quieren saber (a mi parecer), osea q si la definición q planteaste al principio te convencía (aun teniendo errores) sería suficiente para burlar al polígrafo, pero si después de leer mi explicación ya no crees q se pueda mentir así (aun si estabas bien) no podrás pasar el polígrafo

    Pd: Q pereza los post largos, lo siento

    madbet - May 28th, 2007 at 10:59 pm
  4. NO PUEDES BURLARLO…. YO LO INTENTÉ Y FRACASÉ, ME PÚSE MÁS ANSIOSO Y ME DESCUBRIERON!

    Benito Camelas - April 18th, 2011 at 4:24 pm
  5. Lo siento, tanto el post como sus respectivas respuestas son interesantes y “presuntamente” bien fundamentadas.

    La verdad, tanta lógica y matemática me abruman, pero estoy de acuerdo, la pregunta no estuvo bien formulada por lo que la respuesta se prestaba para varias interpretaciones.

    carloscaicedo - May 29th, 2007 at 12:30 am
  6. jajaja! lo unico q podria afirmar sin mentirle al poligrafo es q tus redacciones son geniales.
    por cierto cuando inventaras tu propio poligrafo? tal vez nos convenga no crees? jijiji
    un fuerte abrazo Dus!!!!! Bxo!

    cynthia - May 29th, 2007 at 1:04 am
  7. Creo que el post muestra cómo tratar de burlar a “Chiqui”, pero no cómo burlar al poligrafo, ya que en el programa la concursante diría que “Si” oculta su relación porque siente vergüenza de Chiqui, dejando así una mala imagen ante el público y ante “Chiqui”.
    Pero a la hora de enfrentar a su pareja, trataría de burlarlo diciendo que dijo eso porque “No” siente vergüenza de Chiqui y “No” oculta la relación. Pero esto sería infructuoso debido a que “Chiqui” sabría que la “afirmación-efecto” es verdadera (que “Si” oculta la relación).

    Por cierto, busquen oficio.

    arafat - June 22nd, 2007 at 7:10 pm
  8. En realidad la lógica no funciona en estos momentos, lo que cuenta es el autocontrol, el conocerse y de alguna forma posibilitar una respuesta adecuada, negación-afirmación, según conveniencia. No solo nos traiciona la mente -depronto tenemos un poco de manejo sobre ella- nos traiciona el subconsciente el corazón -latidos-.

    karvacuic - August 6th, 2007 at 11:33 pm
  9. @karvacuic: Tienes razón, pero hay preguntas que no pueden ser respondidas afirmativa-negativamente, sino que deben ser enmarcadas en un contexto. El problema es que, contextualizando al concurso, sólo puedes responder “sí” o “no”. Qué problema.

    duxtin - August 6th, 2007 at 11:46 pm
  10. hola a todos bueno la verdad es que primero que todo es IMPOSIBLE que la persona se pueda concentrar con TANTO publico se supone que uno tiene que estar en cuarto solo con la persona que lo esta entrevistando a uno y en el cuarto no debe de haber ruido, segundo la pregunta esta RE mal redactada ya que para mi hay 2 preguntas la primera “¿Usted oculta su relación con Chiqui? la segunda siente vergüenza de él?

    Alejandra - March 26th, 2009 at 3:17 pm
  11. @Alejandra: Tienes razón en algo, es un caso hipotético ideal que alguien pueda tener la cabeza fría en una situación así. Claro que la persona puede estar todo lo nerviosa que quieras en el show, porque en ese momento no está conectada directamente al polígrafo. Se supone que antes del show se entrevistó a la persona en un cuarto en otras condiciones, conectada al polígrafo donde se le hizo toda una serie de preguntas quisquillosas.

    También es cierto lo que dices respecto a la pregunta. Se parte de la premisa de una pregunta mal redactada para dar una respuesta incoherente. El problema es que los organizadores del programa redactaron la pregunta mal, pero asumieron que la respuesta que daría la persona sería a la respuesta redactada correctamente. Con reglas así de tramposas no conviene jugar.

    A propósito, este programa duró solo una temporada. Dejó de transmitirse hace casi dos años. Según me contaron, alguien que se llevó el premio mayor por ser “sincero” en todo tuvo muchos problemas familiares, laborales y amorosos posteriormente.

    duxtin - March 26th, 2009 at 5:04 pm
  12. la verdad no entendi q quiere decir q p v f por lo que no entendi nada

    manuel - August 18th, 2009 at 10:54 pm
  13. @manuel: Si lees un poco los artículos de implicación que vinculé, y si te gusta la lógica proposicional podrás entender mejor el concepto de tabla de verdad.

    duxtin - August 19th, 2009 at 2:36 am
  14. Hay que entender que el poligrafo no es confiable porque las reacciones fisiologicas del cuerpo se dan por multiples variables. La misma elaboracion de las preguntas pueden llevar a error. La interpretacion de la respuesta puede llevar a error. La condicion animica y sicologica del interrogado puede llevar a error. Los intereses de la contraparte pueden llevar a error. Al fin y al cabo ese hera un show de TV. Que se puede decir cuando se lo quieren aplicar como prueba judicial, o a miles de desempleados que pierden oportunidades por dictamenes de algo tan poco confiable.

    carlos - November 9th, 2009 at 4:03 pm
  15. @carlos Triste realidad de nuestro abatido país. Es cierto, debido al nivel de incertidumbre que tiene la prueba, y a que sus condicciones ideales de uso son muy restringidas, no debería tenerse en cuenta como prueba para un empleo y menos como dictamen judicial.

    ¡Gracias por tu comentario!

    duxtin - November 9th, 2009 at 6:09 pm
  16. yo reto a cualquer polgrafista que yo puedo bural la prueva de polgrafo y pago doble es mu cecillo que cualquier polgrafita me rete yo le pago la prueva 3 vese el valor contra 200 dolares espero que se atrevan a retarme

    david - March 20th, 2010 at 6:54 am
  17. hola tendre una entrevista laboral en los proximos dias y me gustaria saber si es posible evadir el poligrafo finalmente

    victoria - April 9th, 2010 at 5:36 pm
  18. quiero saber si estando fisiologicamente alterado el cuerpo teniendo altos niveles tanto en trigliseridos colesterol y asucar, en un nivel bastante elevado, que tan exacto es el poligrafo o esto no inside en nada. espero respuesta urgente.
    cel 3114014420

    oscar bohorquez - April 25th, 2010 at 11:45 pm
  19. Pero que pasa cuando la pregunta va directamente a la persona? Ejemplo Usted cosume drogas o usted roba en los supermercados? siendo esto sierto como burlas el poligrafo, ya que de esto depende tu trabajo como en mi caso.

    O.A.J - May 4th, 2010 at 6:50 pm
  20. hola a todos el dia de hoy acudi a una dependencia gubernamental aqui en la cd. de méxico ya que me encuentro en proceso de buscar empleo y me efectuaron la prueba del poligrafo. Y en verdad la prueba es muy dura porque por mas que te esfuerzes en tratar de mentir no se puede y no porque uno tenga algo grave que ocultar si no que pues siempre hay cosillas en la vida de uno que pues tal vez sean cosas simples como tener una aventurilla con alguna compañera de trabajo, o que hayas tomado alguna cosa en tu trabajo como una pluma o cosas asi algo que creo que todos en algun momento hemos cometido ya que somos seres humanos y todo lo humano no nos es ajeno pero las empresas casi casi quieren santos para contratarlos y pues no se vale creo que hay que aplicar un criterio mas amplio para ello, yo he realizado esa prueba 2 veces y en las dos veces creo que falle un poco ya que te hacen preguntas como ¿ALGUNA VEZ HAS HERIDO O LASTIMADO A UN SER QUERIDO, TAL COMO A TU ESPOSA, HIJOS O ALGUNA OTRA PERSONA CERCANA A TI CON PALABRAS O ACCIONES HACIA ELLOS? ahh pero antes te dicen estara usted de acuerdo que nosotros no contratariamos a alguien que hiere con palabras o acciones a las personas que supuestamente mas quiere porque si eso hace con sus seres queridos que hara con subordinados o superiores. Entonces que se puede responder SI O NO si es SI pues ya esta la amenaza y si es NO tambien malo porque lo detecta la máquina, y pues seamos sinceros quien cuando esta enojado no dice cosas de las que luego se arrepiente uno creo que todos en algun momento de nuestra vida lo hemos hecho hombres y mujeres. en fin solo quise compartir mi experiencia con todos ustedes y asi mostrarles a grandes rasgos lo que es una prueba de poligrafo en verdad es dura gracias-

    adrian emilio briseño quiroz - July 22nd, 2010 at 3:57 am
  21. wiki.. spr
    pero tengo una duda.

    me hicieron la prueba del polígrafo, y por supuesto que yo no mentí
    Pero sin embargo me sentía como si lo hubiera hecho….
    Ok , explico””para mi yo conteste correcta mente””
    Puede haber la posibilidad de que el sub consiente me traicione..
    Me gustaría que me quitaras esa inquietud

    jonathan steven - March 4th, 2011 at 5:55 pm
  22. @jonathan steven:
    Lo que sientes es la diferencia entre la mentira y el error.
    Me explico: la mentira es un acto consciente que posiblemente tenga infuencia sobre las funciones vitales (lo que intenta detectar el polígrafo), mientras que el error es una verdad evidente para ti y que posiblemente no afecte lo que puede leer el polígrafo.

    Creo que fue eso lo que te pasó.

    duxtin - March 4th, 2011 at 6:01 pm
  23. YO PUDE EVADIR LA PUEBRA LO DIGO CON SEGURIDAD Y ME DOY CUENTO QUE LO QUE UNO TIENE EN LA CABEZA ALLI SE QUEDA SIMPLEMENTE RESPONDE CON SEGURIDAD COMO SI NO LO HUBIERS HECHO Y LISTO , TOME MEDICAMENTOS CONTRA LOS NERVIOS RESPIRACION PROFUNDA Y LISTO

    anonimox - March 16th, 2011 at 1:23 am
  24. PERO ESO SI LA CONCIENCIA QUEDA MAS SUCIA POR QUE HASTA EL POLIGRAFO LE MENTI AHORA ESTOY TRANQUILO EMPLEADO Y POR SUPUESTO NUNCA MAS LO VOLVERIA HACER

    anonimox - March 16th, 2011 at 1:25 am
  25. creo que TUS JEFES ya saben eso y te van a chingar por baboso!!

    Benito Camelas - April 18th, 2011 at 4:26 pm
  26. NO CREO, SI ESO FUERA ASÍ, EL FBI HACE TIEMPO QUE HUBIERA DESISITIDO DE USAR EL POLIGRAFO!!

    Benito Camelas - April 18th, 2011 at 4:25 pm
  27. POR TU SEGURIDAD EN LO QUE HAS DICHO ME QUEDO TRANQUILO, YA QUE DENTRO DE UNOS DIAS TENGO UNA PRUEBA Y ESPERO PASARLA POR QUE OCUPO EL TRABAJO!!

    RUPI - July 7th, 2011 at 4:40 pm
  28. […] http://blog.duxtin.net/2007/05/24/burlando-al-poligrafo/ […]

    Burlando el polígrafo « Random thoughts - August 30th, 2011 at 1:42 pm

Leave a Reply